9月11日17時32分，@揚州電視臺關(guān)注 發(fā)布節(jié)目預(yù)告，稱戴女士昨晚拿出一包從超市購買的清風牌抽紙，發(fā)現(xiàn)抽紙里有只死老鼠，并認定是廠家生產(chǎn)中造成。
9月13日12時21分，@清風官方微博 發(fā)布聲明，稱我公司第一時間將異物及產(chǎn)品送交第三方部門進行，檢測結(jié)果排除了老鼠由生產(chǎn)環(huán)節(jié)侵入的可能性，并聲明廠區(qū)有專業(yè)的蟲害防治公司進行治理，抽紙是封閉式生產(chǎn)環(huán)境，流水線生產(chǎn)速度為每秒一包，不可能有異物混入。
9月13日13時44分，@人民日報 發(fā)布相關(guān)信息，引發(fā)網(wǎng)民熱議。
輿論調(diào)侃戲謔慣性依舊，恐慌窘迫情緒蔓延，清風品牌危機初現(xiàn)，生活用紙行業(yè)受牽連。不得不說，部分網(wǎng)民的心理素質(zhì)是強大的，面對這樣的新聞，調(diào)侃興致不減，最干凈的面巾紙遇上最臟污的老鼠，反而刺激了段子手的興奮點。“清風十里不如你——臭老鼠”“密室殺人案”“米奇牌紙巾”等言論，透露出一種事不關(guān)己的冷漠。
根據(jù)中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)發(fā)布的《2016年中國紙巾品牌企業(yè)排名TOP10》，清風位列第三，僅次于潔柔、維達。從網(wǎng)民的反饋來看，清風已經(jīng)進入尋常百姓家，不少網(wǎng)民表示長期使用并正在使用同款抽紙，或囤積了一箱清風牌紙巾，而生活用紙是和人體直接接觸的日常消耗品，不由產(chǎn)生“剛擦了嘴”的恐慌情緒和“還有一整箱”的窘迫感。
正因為清風有著較高的市場占有率，為眾人所知所用，所以事件一經(jīng)曝光引發(fā)了輿論的強烈反響，品牌危機一觸即發(fā)，網(wǎng)民紛紛質(zhì)疑清風品牌的生產(chǎn)管理，部分人已經(jīng)表達了抵制清風紙品的意愿。
清風作為生活用紙的知名企業(yè)，具有典型性和代表性，死老鼠事件引發(fā)部分網(wǎng)民對整個行業(yè)的質(zhì)疑，形成“紙巾不潔”的負面印象，直接沖擊了人們對生活用紙的衛(wèi)生標準的信任。如三氯氰胺對奶粉行業(yè)的嚴重打擊類似，“以后都不能放心地用紙了”這種對行業(yè)的質(zhì)疑已經(jīng)零星出現(xiàn)。
清風官方回應(yīng)及時，第一時間公開第三方機構(gòu)檢測報告，但輿論爭議不休，評論區(qū)“內(nèi)斗”彰顯網(wǎng)民審慎嚴謹?shù)妮浨樗仞B(yǎng)。據(jù)@清風官方微博 表示，9月11日上午11時30分接到客戶投訴，12日送檢第三方機構(gòu)“能多潔”，13日12時21分，于官方微博公開檢測報告，此時距離首發(fā)媒體曝光時間約31個小時。
雖然清風沒有在第一時間回應(yīng)輿論關(guān)切，但是以檢測結(jié)果正面否定輿論指控的方式也獲得了部分網(wǎng)民認可，檢測報告根據(jù)老鼠的死亡時間和尸體狀態(tài)排除在生產(chǎn)環(huán)節(jié)進入的可能性，有理有據(jù)令人信服。但也有人質(zhì)疑報告意指老鼠從側(cè)面裂口進入而無法出來，窒息而死，不符合老鼠的慣常習性，缺乏可信度。
此外，@清風官方微博 在微博中使用了#微博辟謠#的標簽，并在聲明中強調(diào)電視臺節(jié)目缺乏公正客觀，有網(wǎng)民反駁抽紙內(nèi)發(fā)現(xiàn)老鼠是事實，報道事實是媒體的本職工作，且指出生產(chǎn)環(huán)節(jié)存問題的并非媒體，因此清風沒有理由指責媒體工作失誤。
輿論的分歧恰恰說明部分網(wǎng)民對細節(jié)把控的敏銳性，對任何單方面定論的警惕和懷疑，試圖在多方的持續(xù)討論、追問中抵達真相的彼岸。
第三方檢測報告并未完全洗脫清風嫌疑，從生產(chǎn)到流通每個環(huán)節(jié)都有可疑，輿論追問這是一場“陰謀”還是行業(yè)底線畢露。第三方檢驗報告以尸體柔軟現(xiàn)狀排除5月前生產(chǎn)環(huán)節(jié)進入封閉包裝的可能，獲得了多數(shù)網(wǎng)民的認可，但也有網(wǎng)民認為不排除是生產(chǎn)日期出錯。
對于事實真相，更多的猜測有四個方向。第一，消費者戴女士或是捏造事故意圖索賠，部分網(wǎng)民指出視頻錄制全過程，抽紙包裝都處于打開狀態(tài)，無法排除人為放置、栽贓陷害的可能性；第二，有網(wǎng)民認為物流運輸、超市倉儲等環(huán)節(jié)也值得注意，少數(shù)網(wǎng)民指出超市常常有老鼠出動。第三，輿論認為或為競爭對手惡意抹黑的不良行為，生活用紙品牌“心心相印”無辜躺槍；第四，戴女士所購紙巾可能是假冒偽劣產(chǎn)品，并非清風廠家所生產(chǎn)。
不管始作俑者是誰，這都是一起行業(yè)內(nèi)的“惡性”事件，或暴露了紙巾生產(chǎn)流程的漏洞，或揭示了行業(yè)競爭的黑暗，也不排除是個人有意構(gòu)陷企業(yè)滿足私利的行為。網(wǎng)民期待有關(guān)部門能盡快還原事件真相，嚴厲懲戒壞人或壞廠，恢復(fù)業(yè)態(tài)和輿論的平靜。
文中未標注圖片均截取自網(wǎng)絡(luò)
封面圖片來自“江蘇新聞”
清博輿情系統(tǒng)地址：yuqing.gsdata.cn
9月11日17時32分，@揚州電視臺關(guān)注 發(fā)布節(jié)目預(yù)告，稱戴女士昨晚拿出一包從超市購買的清風牌抽紙，發(fā)現(xiàn)抽紙里有只死老鼠，并認定是廠家生產(chǎn)中造成。
9月13日12時21分，@清風官方微博 發(fā)布聲明，稱我公司第一時間將異物及產(chǎn)品送交第三方部門進行，檢測結(jié)果排除了老鼠由生產(chǎn)環(huán)節(jié)侵入的可能性，并聲明廠區(qū)有專業(yè)的蟲害防治公司進行治理，抽紙是封閉式生產(chǎn)環(huán)境，流水線生產(chǎn)速度為每秒一包，不可能有異物混入。
9月13日13時44分，@人民日報 發(fā)布相關(guān)信息，引發(fā)網(wǎng)民熱議。
輿論調(diào)侃戲謔慣性依舊，恐慌窘迫情緒蔓延，清風品牌危機初現(xiàn)，生活用紙行業(yè)受牽連。不得不說，部分網(wǎng)民的心理素質(zhì)是強大的，面對這樣的新聞，調(diào)侃興致不減，最干凈的面巾紙遇上最臟污的老鼠，反而刺激了段子手的興奮點。“清風十里不如你——臭老鼠”“密室殺人案”“米奇牌紙巾”等言論，透露出一種事不關(guān)己的冷漠。
根據(jù)中國產(chǎn)業(yè)信息網(wǎng)發(fā)布的《2016年中國紙巾品牌企業(yè)排名TOP10》，清風位列第三，僅次于潔柔、維達。從網(wǎng)民的反饋來看，清風已經(jīng)進入尋常百姓家，不少網(wǎng)民表示長期使用并正在使用同款抽紙，或囤積了一箱清風牌紙巾，而生活用紙是和人體直接接觸的日常消耗品，不由產(chǎn)生“剛擦了嘴”的恐慌情緒和“還有一整箱”的窘迫感。
正因為清風有著較高的市場占有率，為眾人所知所用，所以事件一經(jīng)曝光引發(fā)了輿論的強烈反響，品牌危機一觸即發(fā)，網(wǎng)民紛紛質(zhì)疑清風品牌的生產(chǎn)管理，部分人已經(jīng)表達了抵制清風紙品的意愿。
清風作為生活用紙的知名企業(yè)，具有典型性和代表性，死老鼠事件引發(fā)部分網(wǎng)民對整個行業(yè)的質(zhì)疑，形成“紙巾不潔”的負面印象，直接沖擊了人們對生活用紙的衛(wèi)生標準的信任。如三氯氰胺對奶粉行業(yè)的嚴重打擊類似，“以后都不能放心地用紙了”這種對行業(yè)的質(zhì)疑已經(jīng)零星出現(xiàn)。
清風官方回應(yīng)及時，第一時間公開第三方機構(gòu)檢測報告，但輿論爭議不休，評論區(qū)“內(nèi)斗”彰顯網(wǎng)民審慎嚴謹?shù)妮浨樗仞B(yǎng)。據(jù)@清風官方微博 表示，9月11日上午11時30分接到客戶投訴，12日送檢第三方機構(gòu)“能多潔”，13日12時21分，于官方微博公開檢測報告，此時距離首發(fā)媒體曝光時間約31個小時。
雖然清風沒有在第一時間回應(yīng)輿論關(guān)切，但是以檢測結(jié)果正面否定輿論指控的方式也獲得了部分網(wǎng)民認可，檢測報告根據(jù)老鼠的死亡時間和尸體狀態(tài)排除在生產(chǎn)環(huán)節(jié)進入的可能性，有理有據(jù)令人信服。但也有人質(zhì)疑報告意指老鼠從側(cè)面裂口進入而無法出來，窒息而死，不符合老鼠的慣常習性，缺乏可信度。
此外，@清風官方微博 在微博中使用了#微博辟謠#的標簽，并在聲明中強調(diào)電視臺節(jié)目缺乏公正客觀，有網(wǎng)民反駁抽紙內(nèi)發(fā)現(xiàn)老鼠是事實，報道事實是媒體的本職工作，且指出生產(chǎn)環(huán)節(jié)存問題的并非媒體，因此清風沒有理由指責媒體工作失誤。
輿論的分歧恰恰說明部分網(wǎng)民對細節(jié)把控的敏銳性，對任何單方面定論的警惕和懷疑，試圖在多方的持續(xù)討論、追問中抵達真相的彼岸。
第三方檢測報告并未完全洗脫清風嫌疑，從生產(chǎn)到流通每個環(huán)節(jié)都有可疑，輿論追問這是一場“陰謀”還是行業(yè)底線畢露。第三方檢驗報告以尸體柔軟現(xiàn)狀排除5月前生產(chǎn)環(huán)節(jié)進入封閉包裝的可能，獲得了多數(shù)網(wǎng)民的認可，但也有網(wǎng)民認為不排除是生產(chǎn)日期出錯。
對于事實真相，更多的猜測有四個方向。第一，消費者戴女士或是捏造事故意圖索賠，部分網(wǎng)民指出視頻錄制全過程，抽紙包裝都處于打開狀態(tài)，無法排除人為放置、栽贓陷害的可能性；第二，有網(wǎng)民認為物流運輸、超市倉儲等環(huán)節(jié)也值得注意，少數(shù)網(wǎng)民指出超市常常有老鼠出動。第三，輿論認為或為競爭對手惡意抹黑的不良行為，生活用紙品牌“心心相印”無辜躺槍；第四，戴女士所購紙巾可能是假冒偽劣產(chǎn)品，并非清風廠家所生產(chǎn)。
不管始作俑者是誰，這都是一起行業(yè)內(nèi)的“惡性”事件，或暴露了紙巾生產(chǎn)流程的漏洞，或揭示了行業(yè)競爭的黑暗，也不排除是個人有意構(gòu)陷企業(yè)滿足私利的行為。網(wǎng)民期待有關(guān)部門能盡快還原事件真相，嚴厲懲戒壞人或壞廠，恢復(fù)業(yè)態(tài)和輿論的平靜。
文中未標注圖片均截取自網(wǎng)絡(luò)
封面圖片來自“江蘇新聞”
清博輿情系統(tǒng)地址：yuqing.gsdata.cn
